| |
 |
 |
2007-11-07 15:17:50 来自:陈林森(语文老师) |
课堂教学中开放式提问和评答
最近参加九江市高中语文教师优质课比赛，应邀担任评委，收获很大。在三天半内连续听了26节高质量的语文课，在惊叹于许多青年教师的良好素质和教学艺术，学习了许多成功经验的同时，对课堂教学中的提问与评答产生了一些想法。我们一致认为，一个优秀的语文教师，需要两方面的基本功：一是知识素养和与语文教学有关的技能。一个好的语文教师，不但要有丰富的语言文学知识，还要有教学所需要的广博的人文、社会、历史、科学等各方面学养，而且应该具有较强的语言表达能力、良好的教态和适度的表演技能。这些主要靠平时的积累和训练；二是课堂驾驭能力，要有处理课堂各种出乎教师预料的情况、掌控教学进度、调节课堂气氛的各种手段，特别是课堂提问和对学生回答的评价艺术。这些无疑需要一定的教育机智，需要临场应变能力；更重要的还要具备顺应时代发展的新观念、新思维，不能抱残守缺，或者死守教参的固有口径。
提问首先要符合科学性，要精确。例如有教师讲授《再别康桥》“那河畔的金柳，是夕阳中的新娘”一句时提问：作者把“金柳”当作“新娘”来写是什么修辞手法？学生全部回答成“拟人”。这不是学生的素质差，而是老师问错了。“金柳是夕阳中的新娘”是比喻（暗喻），但老师的提问恰恰是暗中把它当成了“比拟”，因为只有比拟才是“把甲物当作乙物来写”。正确的提问应是：作者把“金柳”说成是“夕阳中的新娘”用了什么修辞手法？又有教师讲授《泪珠与珍珠》，提问：“雨后的青山，好像泪洗过的良心”这句话，“雨后的青山”和“泪洗过的良心”有什么相似之处？其实“泪洗过的良心”是一个抽象的、现实中不存在的事物，学生无论怎么回答都不可能给出教师需要的答案。问题应当设置成二者能够构成比喻，作者的用意是什么？能不能从课文中找到答案？结合上段“眼因多流泪水而愈益清明，心因饱经忧患而愈益温厚”，可以得出正确答案：忧患和苦难的经历能净化人的心灵、提升人的情操，宛如雨水对青山的净化。
优质课比赛及其他各种赛课的一个特点，是教师的教案和课件是事先精心准备好了的，每一个教学步骤和教学环节，甚至每一句“台词”，都是事先经过了刻意打磨，这些内容不但是教者本人深思熟虑的结果，而且往往集中了教研组、备课组的集体智慧，讲课教师已经烂熟于心，在有的教师看来是“不可更易”的“禁脔”，假如学生能够按照教师所有“预设”进行配合和呼应，一堂课便是“完美无缺”的大团圆。另一方面，教师为了激发学生的创新思维，纷纷变传统的封闭式提问为开放式提问，当学生针对提问生发出各种闪耀着创新思维“火花”的答案时，教师囿于教学预设或固有观念，或者对学生的思维“亮点”缺乏即时的洞察，未能做出有利于培养和鼓励学生创新思维的评价和提炼，使教学过程变成僵化的程式，而失去了提升学生思维能力的契机。
古人云“学起于思，思起于疑”，创新源于“好奇”与“质疑”。这次优质课比赛，参赛选手是借用九江一中择优班以上班级学生上课，多数学生在课堂上都表现出较强的基本素质，不少学生面对教师的开放式提问，往往会做出超越教者原有思路的新鲜答案。教师既期盼学生的回答能表现出独到见解，又不希望看到学生的答案突破教师的预设，这就存在着一个尖锐矛盾。在这个矛盾中，一些教师由于处理不当而暴露出教学的“败笔”，严重的则会扼杀学生的灵气，窒息学生的创造力。
在设计开放式提问时，首先要注意开放的“度”。开放不等于放任。有的教师提问带有很大的随意性和散漫性，它可以体现教师的民主意识，却不利于组织教学的严谨，不利于教学任务的完成，而且一般来说，教师的知识储蓄和应变能力不一定能适应过于开放的回答，最后只能不了了之，草率收场，不能实现提问的目的。例如有的教师教学时，对学生说：你们喜欢哪一段，我就讲哪一段。学生的答案当然不会一致，结果几乎每一段都有学生提出来。如果根据学生的要求组织教学，就会使课堂讲授变得支离破碎，使教学环节缺乏有机的联系。
教师的开放式提问，主要体现在这一类的问题上。例如你们对这个问题（或一句话，一个观点），有些什么感受，有没有自己的看法？这一类问题的回答，素质较差的班级学生，可能出现沉闷的场面，学生提不出自己的看法，或者非常浮浅，不能达到教师的目的。而对于素质较好的班级学生，教师又缺乏必要的心理准备，更重要的是教师本人对自己所提出的问题，缺乏深入的研究，只有一个固定的答案或十分有限的发挥空间。教者的想象是，在几个同学的回答中，有一些出现偏差，让他来纠偏，然后在教师的进一步启发下，出现完全符合教师心目中的标准答案，教师在作出赞扬之后，进行简要的归纳，从而大功告成。在学生的答案脱离了教师的认识轨道和事先预设时，教师往往没有足够的心理准备，在这类“复杂”的答案面前显得无所作为，甚至作出错误的评析。
有一位教师讲《齐人有一妻一妾》。这篇课文的故事浅显，道理也不深奥。就它的文字难度来说，比较适合初中教学。如果仅仅完成教学任务，会非常轻松甚至松弛。但是认真的处理，这篇课文也不是没有发掘的空间。在课堂教学过程中，学生的发言已经不断表现出深度的思考，但是教师只是简单化的处理，乃因为教师心中只有教参的“引领”，不管学生作出什么反应，他只顾实现既定的教学目标——“文章通过一个生动的寓言，辛辣地讽刺了那种不顾礼义廉耻，以卑鄙的手段追求富贵利达的人。”例如在分析人物时，有学生说，这个齐人非常愚蠢，他对自己的妻妾跟踪自己毫无觉察，当妻妾相泣于中庭，依然不管不顾而“骄其妻妾”；作为一个男子汉，毫无养家的本事，只能在妻妾面前耍威风，因此，他是一个很没用的人。这个答案显然突破了教案的预设，因为教参教案只把齐人定义为“不顾礼义廉耻”的人，没有涉及到齐人是否聪明。结果教师只是简单地赞扬学生能动脑子，而学生的答案究竟有什么合理性，对其他学生有什么启发，则语焉不详。教师本来已经提到，齐人每天都到墓地里乞讨剩下的饭菜，这种人在现实生活中是没有的。其实教师可以进一步解释，作为寓言故事，多半是作者为了说明某个道理而编出来的，在现实生活中和齐人一模一样的人可能是没有的，如果仔细想一想，一个人连稍为像样一点的生活都过不上，哪有多余的钱财去养“一妻一妾”呢？故事中对齐人的愚蠢用了夸张的手法，说明一个热衷名利的人可能成为一个“利令智昏”的人。这种人，在我们的现实生活中还少吗？
最后，教师为了进行延伸教学，在屏幕上出示了三条孟子的语录：
①养心莫过于寡欲。
②心之官则思。
③道性善，言必称尧舜。
这三条孟子的话，①③与课文思想内容有关，而②却不明白教师的意图。②的原文是：心之官则思，思则得之，不思则不得也。它的用意是鼓励人们多思，用在这里没有特定的作用。而③的原文是：孟子道性善，言必称尧舜（《孟子·滕文公上》）。大意是孟子对滕文公讲人性善的道理，每次都要称引尧舜。教师引用这句话省去主语是没有道理的。关于人的本性是善是恶，是一个复杂的伦理哲学的问题，在这一堂课中不宜展开。当然按照孟子的观点，人的本性是善的，不过一般的人为私欲所蒙蔽，失去了天生的善性，如果能够抵抗私欲的诱惑，则可以成为尧舜那样的圣人。深度分析，与课文也有关。教师提出了一个开放性的问题：你们对孟子的话有什么看法？有一位学生发言对孟子第一句话持否定态度，他认为一个人如果清心寡欲就缺少前进的动力。教师却简单地否定了学生有价值的观点（虽然学生的表述并不完善），只是在概念上做文章：“寡”不是指没有，而只是“少”的意思，因此孟子并没有否定正当的欲望。在今天的形势下，我们不宜一般地反对人的欲望，而只是反对邪恶的欲望。人的本性就是实现自己的欲望，就连生存也是一种欲望，而欲望本质上都是利己的，只是在一个正常的社会，既要保证人的正当欲望充分实现，又要用道德和法律来遏制不正当的欲望。学生的答案本来有合理的成分，教师应当因势利导，而不应只是简单地否定。
例如一位教师教学《邹忌讽齐王纳谏》时，也要求学生对课文发表自己的看法。有一个学生发言谈了两点看法：一，邹忌是一个很幸运的人，因为在古代，贤臣遇明君，明君得贤臣，都是十分罕见的，而邹忌这位贤臣却遇到了齐威王这样的明君。二，中国古代的历史文化十分了不起，在两千年前的战国时代，一个国家要征服另一个国家，往往是通过战争手段打败敌国，但是这篇课文却提出可以“战胜于朝廷”，即可以不通过战争的手段来征服别国。这个答案具有强烈的创新精神，特别是第二个问题，我以前也没有思考过。教师虽然没有否定学生的回答，但作了非常浮浅的处理。对第一个问题，她举了诸葛亮的例子，你们看诸葛亮多么能干，刘备三顾茅庐，他遇上了刘备就幸运，后来遇上了阿斗就不能施展自己的才华。对第二个问题的评析更不着边际：你们知道我们的领袖毛/主/席多么伟大？多有力量！（老师做了一个举拳头的手势）他领导中国人民打败了国民党，中国革命的胜利是怎么来的？有人说中国革命的胜利是老百姓用小车推出来的！可以看出，学生的回答，虽然不能用精准的语言来概括，但确实闪耀着思想的火花，值得老师加以鼓励、加工、提升，可以引导学生对课文加深理解，又能站在今天时代的高度提高思想认识水平。关于邹忌的幸运，确如学生所言，中国古代封建社会中，明君极为罕见，即使英明如唐太宗，能虚心听取魏征的谏言，但也经常嘀咕着“会须杀此田舍翁”。根据学者公认的意见，邹忌的故事是虚构的，而且虚构的痕迹非常明显，古代统治者有如齐威王那样的虚心纳谏确实是非常罕见的。这是什么原因呢？就是因为古代封建社会是一个专制的社会，皇权是不受监督的，是“无法无天”的，他的权力不受任何人的约束。再看第二点。学生有深刻的洞察力，抓住“战胜于朝廷”这句话，认识到不通过战争而征服别国不是古代社会的常例，因而高度评价《战国策》中的这一思想。学生的这一看法非常符合今天我们党提出的建设和谐社会和以人为本的科学发展观，教师只要稍加点拨，就能使学生认识到：我们处理国内社会的矛盾应当通过加强公民道德建设和法制建设，避免冲突和暴力对抗；处理国际矛盾，应当诉诸谈判而不应当诉诸武力。而我们国家只有通过和平建设，提高综合国力，才能提升国际地位，为建设和谐世界作出应有贡献。我们发现高中生，特别是像九江一中这样的名校，一大批学生有很高的素质，他们思想发展的步伐超过了语言发展的速度，往往有一些敏锐的思想非常需要教师的点拨、提炼和引导，找到较好的语言形式来概括加工，这样不但能加深对课文的认识和理解，又能恰到好处地提高学生的思想水平。而这不能没有教师的教育机智。
|
|
|
|
|
|
|
